ביטול צו קיום צוואה שניתן ע"י הרשם לענייני ירושה

עניינו של פסק דין זה הוא בבקשה לביטול צו קיום צוואה שניתן על ידי הרשם לענייני ירושה ביום 29/12/03 , בו הצהיר,  כי צוואתו של המנוח א. מ ז"ל' להלן "המנוח", מיום 22/5/02  היא בת תוקף.

העובדות

1.         א.מ הלך לבית עולמו, ביום 12/10/03 והותיר אחריו 4 ילדים וצוואה מיום 22/5/02המבטלת את צוואתו הקודמת מיום 30/5/99.

2.         התובעת (להלן : "המבקשת" ), הנתבעים  (להלן "המשיב ו -ה " משיבה")  הם שלושה מילדיו של המנוח, בת נוספת  אינה צד להליכים אלה.

3.         בצוואה מיום 30/5/99 (להלן: " הצוואה הראשונה") המשיב הוא הנהנה היחיד מכספי המנוח.

4.         בצוואה מיום 22/5/02 ( להלן: " הצוואה השנייה " ) ציווה  המנוח כי כל הזכויות בדירתו יחולקו בין המשיבים 1 ו-2 בחלקים שווים וכן ביטל את צוואתו הראשונה.

5.         ביום   29/12/03  ניתן צו קיום לצוואה השנייה.

6.         בתאריך 24/2/04 הוגשה בפני הרשם לענייני ירושה בקשה לביטול צו קיום הצוואה ( להלן: " הבקשה הראשונה" ) בקשה זו הועברה לבית משפט זה.

בתאריך 22/8/04 הוגשה בקשה מתוקנת ( להלן: " הבקשה המתוקנת" )  לביטול צו קיום הצוואה.

המשיבה הודיעה כי היא אינה מתנגדת לביטול צו קיום הצוואה ולטענתה יש לחלק את העיזבון באופן שווה בין כל האחים.

7.         ההליכים המשפטיים התקיימו בפני כב' השופטת בדימוס אסנת אלון, אחרון הסיכומים הוגשו מטעם המשיב ביום 29/9/05.

בסמוך למועד הגשת הסיכומים נבצר מכב' השופטת אלון ליתן פסק דין. לפיכך נתנה החלטה על ידי כב' סגן הנשיא, השופט פינחס אסולין ביום 8/12/05, בה התבקשו הצדדים ליתן עמדתם, לכך שפסק הדין בתיק זה, יינתן על ידי שופט אחר על סמך חומר הראיות והסיכומים שבתיק, ללא שמיעת הצדדים.

8.         בתאריך 19/2/06 התייצבו ב"כ הצדדים בלבד ונתנו הסכמתם לכך שפסה"ד ינתן על ידי שופט אחר, אלא בקשו להוסיף הבהרות של הסוגיות העומדות על הפרק. בית משפט זה שמע את ב"כ הצדדים, ונתן בידם שהות לנסות ולהגיע לפשרה, תוך שהוא מדגיש כי בנסיבות המייחדות ואילוצי המערכת פסק הדין יינתן באיחור.

מאמצי בית  משפט לא נשאו פרי ובית המשפט נדרש  ליתן פסק דינו.

טענות המבקשת

9.         בבקשה המתוקנת נטען כי:

"המנוח לא ידע בעת עריכת הצוואה להבחין בטיבה של צוואה היה אדם חולה, עיוור, נעדר הכרה מלאה, ללא דעה צלולה, מבולבל ולוקה בזיכרונו ושכלו".

דין הצוואה להתבטל מחמת פגמים צורניים מהותיים שנפלו בעריכתה, והיא אינה עונה לדרישות החוק. בעניין זה טענה המבקשת, כי יש לבטל את הצוואה  עקב  פגמים מהותיים בפעולתו של הנוטריון, עו"ד מימון אשר הכין את הצוואה עבור המנוח.

10.        משנת 1997 מרותק המנוח למיטתו וביתו באופן מוחלט. בנסיבות מצבו הרפואי  והמנטלי של המנוח (אשר פורט בהרחבה בכתב הטענות) חלה על הנוטריון חובה שבדין תקנה 4 (ה) לתקנות הנוטריונים לבקש להציג בפניו תעודה רפואית, שהוצאה ביום עשיית הפעולה,  ביחס לעושה הפעולה.

הנוטריון, כך נטען, לא עשה כן. אי מלוי חובתו של הנוטריון ביחס לתעודת הרופא הנדרשת ע"פ החוק מקעקעת ומבטלת את הצוואה ואין לקבל את עדות הנוטריון בנוגע למצבו הפיזיולוגי והנפשי של המנוח.

11.        המחוקק לא הסתפק בשיקול דעתו ו/או התרשמותו של הנוטריון באשר לכשירות המצווה ודרש תעודה רפואית עדכנית ערוכה ע"י רופא.